前回も記した長編評伝『空海の風景』は、久しぶりの司馬さんでした。自慢でも何で
もなく、司馬さんの長尺モノの３分の２ほどは通過したように思います。３月末、別件
のついでに思い立って入館した東大阪市の記念館（自宅跡）は、平日なのに結構にぎわ
っていました。今も根強い人気がある、ということかもしれません。

　陸軍大将乃木希典の史料を求め、神田の古書街の店主らに声掛けしてリアカー数台分
の古書・資料を一網打尽に買い漁った。成果として残ったのは、中編小説『殉死』だけ
だった（と言って非難する人がいました）。あるいは、坂本龍馬を実際以上に過大評価
したとか、寄り掛かった史料自体に元々偏りがあったとか（『機密日露戦史』など）。
死後30年近くになるなか、毀誉褒貶は依然残っているものの、私はやはり初期の忍者モ
ノから抜け出すことに成功した大型の作家だと思います。

　一部の左派系の評論家は藤沢周平を持ち上げ、司馬遼太郎を批判する論法を取ってい
ます。しかし、藤沢さんと司馬さんでは土俵も作風も異なり、対比自体に無理がありま
す。歴史小説の分野でいえば、司馬さんはむしろ吉村昭さんと比べるのが自然かつ妥当
ではないでしょうか。

　ともに史料に基づきながら、吉村さんは史料をほぼ転記するような筆致で淡々と歴史
上の事件を再現していきます（実際は転記の手法に創意があったと思います）。一方の
司馬さんは史料を咀嚼して吸収した後、司馬さんなりのフィルターを通して（特に中期
以降）自在な語り口で物語るという姿勢でした。いい悪いではなく、個性の違いです。

　私はむかし一度だけ司馬さんをぢかに見たことがあります。大阪市内での何らかの記
念会合に、挨拶のために招かれたようでした。会合の途中、ふいに現れ、壇上から５分
ほど短くスピーチしてすぐに退出。その間、300人はいた出席者から好奇に満ちた視線
を浴びながら、気負いも構えも何もない自然体そのままの様子で、それが今も印象に残
っています。私自身くたばってしまう前に残り３分の１は片付けたい、と考えています。
読んでムダな時間だった、と思ったことは一度もないので。